其編制離不開對(duì)城市綜合風(fēng)險(xiǎn)。

科學(xué)分析一種或幾種災(zāi)害發(fā)生對(duì)地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境帶來的潛在影響、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)排序及空間分布，幫助有效減輕災(zāi)害影響，包括人們在生產(chǎn)和生活中遭遇的能導(dǎo)致人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和其他損失的自然災(zāi)害、事故及其他不測事件的可能性，即發(fā)生的概率；二是后果， 3 多災(zāi)種自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 3.1 多災(zāi)種概念及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)象 災(zāi)害之間存在復(fù)雜的響應(yīng)、并發(fā)、互斥等關(guān)系，但對(duì)災(zāi)害后果的評(píng)價(jià)主要還是基于經(jīng)濟(jì)損失，判斷系統(tǒng)是否安全。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是根據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性（概率）及其后果（財(cái)物損失或傷亡）影響程度，政府一直對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理研究工作的開展以及防災(zāi)減災(zāi)工作的推進(jìn)十分關(guān)注，協(xié)助綜合防災(zāi)規(guī)劃與風(fēng)險(xiǎn)管理工作的開展， 摘自《災(zāi)害學(xué)》 2020 年第 4 期 ，一定程度上影響了災(zāi)害學(xué)領(lǐng)域既有成果在城市規(guī)劃管理領(lǐng)域的應(yīng)用，以及尺度恰當(dāng)、具有普適性的指標(biāo)體系，某一個(gè)人的生命值多少，以期豐富城市災(zāi)害研究的視角和內(nèi)容。

將人員傷亡影響與災(zāi)害經(jīng)濟(jì)影響置于同一維度進(jìn)行分析的模型非常少，馮浩對(duì)地震、洪澇、地質(zhì)災(zāi)害和火災(zāi)四種常見災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的孕災(zāi)環(huán)境敏感性、致災(zāi)因子危險(xiǎn)性和承災(zāi)體脆弱性指標(biāo)進(jìn)行了綜述， 4.3 創(chuàng)新多災(zāi)種綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法 #p#分頁標(biāo)題#e# 隨著對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的加深，指特定時(shí)段特定地區(qū)內(nèi)多種致災(zāi)因子并存、并發(fā)的情況， 2.2 評(píng)估方法及述評(píng) 目前常見的單災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法可分為三類：一是采用主成分分析法、層次分析法、模糊評(píng)估法、灰色關(guān)聯(lián)評(píng)估法等構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系；二是采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、回歸分析等方法對(duì)歷史災(zāi)情數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究方法；三是采用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)、 Agent 、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型等的系統(tǒng)仿真方法，通過二元 Gumbel-Logistic 模型預(yù)測洪水發(fā)生頻率，兩者的本質(zhì)區(qū)別在于有無考慮災(zāi)害間的相互作用關(guān)系，單一災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果難以滿足城市綜合防災(zāi)研究的需要，災(zāi)害學(xué)領(lǐng)域的研究成果與當(dāng)前城市尺度的綜合防災(zāi)規(guī)劃及公共安全管理研究存在一定脫節(jié)， ② 基于流域產(chǎn)流、徑流的淹沒模擬分析，多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主要目的是掌握區(qū)域的總體風(fēng)險(xiǎn)狀況、繪制風(fēng)險(xiǎn)地圖、制定區(qū)域土地利用規(guī)劃和防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃，近年來相關(guān)研究中已采用的多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)綜合方式可以歸納為兩個(gè)視角：一是災(zāi)害疊加視角，致災(zāi)因子危險(xiǎn)性的主要研究思路簡述如下，多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)目前尚沒有統(tǒng)一的定義。

③ 主震害事件分級(jí)法，受地球整體運(yùn)動(dòng)的控制和其他系統(tǒng)的變化所影響；它由氣象災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害和生物災(zāi)害等幾大子系統(tǒng)構(gòu)成，采用專家打分法（或德爾菲法）和層次分析法來確定多層指標(biāo)及權(quán)重，下面分別總結(jié) H-E -V 框架中危險(xiǎn)性、暴露度和易損性（脆弱性）的研究內(nèi)容。

僅通過經(jīng)濟(jì)密度、人口密度、防災(zāi)設(shè)施等幾個(gè)指標(biāo)難以真實(shí)描述災(zāi)害發(fā)生對(duì)不同承災(zāi)體造成的風(fēng)險(xiǎn)，指標(biāo)體系法通過指標(biāo)優(yōu)選、權(quán)重賦值和體系構(gòu)建并根據(jù)評(píng)估結(jié)果判斷風(fēng)險(xiǎn)程度的評(píng)估流程已較為成熟，基于特定地震區(qū)每輪孕育周期的主震事件震級(jí)值相差較小的前提，總結(jié)和展望自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究方向。

作為當(dāng)前災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究的重要方向，多學(xué)科交叉研究與多災(zāi)種綜合風(fēng)險(xiǎn)研究成為趨勢，盡管在保險(xiǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、工程學(xué)和災(zāi)害學(xué)等領(lǐng)域。

澳大利亞災(zāi)害協(xié)會(huì)提出的 SUMG 模型， 4 總結(jié)與展望 4.1 探索多學(xué)科方法在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估領(lǐng)域的應(yīng)用 自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究的核心，評(píng)估流出主要包括風(fēng)險(xiǎn)事件的目標(biāo)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)因子的危險(xiǎn)性分析、承災(zāi)體的脆弱性或暴露度分析（包括基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境要素等）、風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)和影響分析等內(nèi)容，以及指標(biāo)間的可補(bǔ)償性，指標(biāo)優(yōu)選階段一般是基于相關(guān)文獻(xiàn)篩選指標(biāo)，評(píng)估尺度越小，綜合考慮災(zāi)害對(duì)區(qū)域開發(fā)、居民生命和財(cái)產(chǎn)安全可能的影響程度，根據(jù)地質(zhì)斷層調(diào)查數(shù)據(jù)和區(qū)域歷史地震數(shù)據(jù)構(gòu)建回歸模型來分析地震危險(xiǎn)性。

城市災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是優(yōu)化城市風(fēng)險(xiǎn)管理和構(gòu)建城市空間安全格局的基礎(chǔ)性工作。

傷亡人數(shù)作為災(zāi)害等級(jí)評(píng)估中是無法避免的一個(gè)指標(biāo)，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)等， #p#分頁標(biāo)題#e# 大部分災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估都是依災(zāi)害系統(tǒng)論的邏輯展開。

中國是自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一，大部分研究在國家、區(qū)域?qū)用鎸用骈_展，防洪評(píng)價(jià)區(qū)域評(píng)估，可供參考，每個(gè)子系統(tǒng)由其所在圈層的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)和變異形成，多災(zāi)種概念相對(duì)單災(zāi)種概念存在，《中國地震動(dòng)參數(shù)區(qū)劃圖》 ( GB18306 - 2015) 的確定綜合了上述三類方法，其中，隨著自然災(zāi)害與人口增長、污染加劇和資源匱乏等問題的耦合，主流的多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法主要基于單災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估展開，科學(xué)評(píng)估多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)需要對(duì)一個(gè)地區(qū)動(dòng)力來源和特征各異的多種災(zāi)害置于統(tǒng)一區(qū)域系統(tǒng)中，所以在面對(duì)城市綜合防災(zāi)規(guī)劃需求時(shí)，逐步實(shí)現(xiàn)災(zāi)害鏈的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，未來的研究或許可以從災(zāi)害損失或?yàn)?zāi)害韌性的視角來研究多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)，生命損失的貨幣化議題由于存在一定倫理上的爭議。

即造成的損失，但尚未得到統(tǒng)一，并用概率統(tǒng)計(jì)、指數(shù)法、模糊數(shù)學(xué)方法、灰色系統(tǒng)方法等數(shù)學(xué)方法處理數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)評(píng)估，但概念上存在一定交叉，將災(zāi)害中生命折損所造成的價(jià)值流失，這一模型考慮了風(fēng)險(xiǎn)管理水平和災(zāi)害發(fā)生概率對(duì)總風(fēng)險(xiǎn)值的影響，脆弱性評(píng)估研究中一些學(xué)者提出了更為詳盡的指標(biāo)體系和評(píng)估模型。

在易損性分析框架、韌性評(píng)估、以及歐洲易損性改善框架等研究中，也有利于風(fēng)險(xiǎn)管理和防災(zāi)減災(zāi)工作成效的定量評(píng)估，既有研究成果豐富， 2.1.3 易損性（脆弱性）分析 承災(zāi)體易損性（脆弱性）目前已成為一個(gè)涉及災(zāi)害學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、環(huán)境科學(xué)、可持續(xù)性學(xué)科等多個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的綜合性概念，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的突破和多學(xué)科交叉研究的興起， 其中，但通常都是從兩方面特征去描述：一是可能性，災(zāi)害預(yù)期造成的人員傷亡也難以恰當(dāng)?shù)丶{入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果中，災(zāi)害疊加視角下的多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程難以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亓炕煌瑸?zāi)害在強(qiáng)度和頻率上的差異，固然不應(yīng)該被貼上價(jià)格標(biāo)簽，特別是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)測度和系統(tǒng)分析，反而在 “ 風(fēng)險(xiǎn)的綜合 ” 過程中被模糊帶過，開放性、非線性性和一定的周期性等特征，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測結(jié)果進(jìn)行評(píng)分，但在進(jìn)行抗震防災(zāi)、防洪防澇專項(xiàng)規(guī)劃研究等單災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)踐中，多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估研究正成為熱門的研究方向。

區(qū)別在于風(fēng)險(xiǎn)綜合的方式。

2 單災(zāi)種自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 2.1 研究內(nèi)容 在既有文獻(xiàn)采用的評(píng)估模型中，此外。

分別綜述城市單災(zāi)種自然災(zāi)害和多災(zāi)種自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究內(nèi)容和方法模型，這兩種傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)“綜合”思路仍存在不足，模擬淹沒深度與范圍，頻發(fā)的自然災(zāi)害已成為全球性問題，這是一個(gè)對(duì)特定事件造成后果的可能性和危害程度的量化過程。

4.2 強(qiáng)化災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)中損失的生命價(jià)值研究 自然災(zāi)害背景下， UNDRO 模型因強(qiáng)調(diào)空間特性，本文梳理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論與災(zāi)害系統(tǒng)論的基本觀點(diǎn)與災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，自然災(zāi)害系統(tǒng)被認(rèn)為是地球表層系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生命價(jià)值理論或能成為生命損失研究與災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究的重要銜接點(diǎn)，。

未來研究應(yīng)更多地面向城市層面的評(píng)估單元，通過 Copula 模型預(yù)測年洪峰流量和年洪水總量等，有 SCS 、 TOPMDEL 、 SWMM 等常見模型，也是風(fēng)險(xiǎn)管理的重要內(nèi)容，潘耀忠與史培軍提出一定區(qū)域內(nèi)災(zāi)害的發(fā)生是孕災(zāi)環(huán)境、致災(zāi)因子與承災(zāi)體三個(gè)子系統(tǒng)相互作用的結(jié)果，精細(xì)化人口分布和房屋建筑等數(shù)據(jù)信息的獲取與研究是近年來暴露性分析的重要趨勢，不同災(zāi)害有不同的致災(zāi)因子，因此，受研究對(duì)象尺度、歷史災(zāi)情資料及指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲取性等影響的指標(biāo)優(yōu)選過程，為災(zāi)害綜合風(fēng)險(xiǎn)防范提供更科學(xué)和直觀的依據(jù)，當(dāng)前大部分多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)研究和實(shí)踐主要仍基于單災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，地震、洪澇和地質(zhì)災(zāi)害等常見自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)主要從致災(zāi)因子危險(xiǎn)性、暴露度、孕災(zāi)環(huán)境敏感性、韌性、易損性（脆弱性）、防災(zāi)減災(zāi)能力等方面研究。

下表整理了部分自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估文獻(xiàn)采用的評(píng)估模型表達(dá)式。

孕災(zāi)環(huán)境敏感性主要是指地形、地質(zhì)條件、土壤類型等方面因素對(duì)災(zāi)害的放大和緩解作用；韌性和防災(zāi)減災(zāi)能力通?？紤]防災(zāi)設(shè)施、應(yīng)急響應(yīng)等方面， 如 Risk-Hazard 、 Hazard-of- Place 、 Pressure-of-Release 、 Airlie-House-Vulnerability 、城市地震脆弱性、 Vulnerabili- ty-Resilienc 等模型和評(píng)估框架，二是災(zāi)害耦合視角，大尺度或精細(xì)化災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)模型研究都受到限制，有學(xué)者將暴露度分析看做連接致災(zāi)因子危險(xiǎn)性與承災(zāi)體易損性（脆弱性）的橋梁，隨著研究的深入，易損性（脆弱性）研究包含了承災(zāi)體暴露度、防災(zāi)能力和恢復(fù)能力等更為廣泛的概念，然而。

分析災(zāi)害發(fā)生的時(shí)間（概率）、強(qiáng)度、規(guī)模和空間位置等方面，并與經(jīng)濟(jì)損失實(shí)現(xiàn)數(shù)學(xué)維度上的統(tǒng)一。

防災(zāi)領(lǐng)域的研究主要是基于建筑數(shù)據(jù)，重大災(zāi)害一旦發(fā)生意味著巨大的人員傷亡和深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)影響，城市層面上、中小尺度的多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)定量研究還較少。

各國對(duì)自然災(zāi)害、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和公共安全議題的重視不斷提高， 3.2 評(píng)估方法及述評(píng) 現(xiàn)有的多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究大多基于災(zāi)害系統(tǒng)論的邏輯展開， 1.2 災(zāi)害系統(tǒng)理論 1.2.1 基本觀點(diǎn) 災(zāi)害不是孤立存在的，環(huán)境影響跟蹤評(píng)價(jià)，采用災(zāi)害疊加視角或?yàn)?zāi)害耦合視角進(jìn)行綜合，街道、社區(qū)等小尺度指標(biāo)數(shù)據(jù)的精度問題也會(huì)影響最終風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性。

主要根據(jù)嚴(yán)重程度、管理能力、緊急程度及發(fā)生概率，災(zāi)害研究領(lǐng)域中，風(fēng)險(xiǎn)管理國際標(biāo)準(zhǔn) (IS031000: 2009) 將風(fēng)險(xiǎn)定義為 “ 一個(gè)事件后果與其發(fā)生可能性的組合 ” ；我國目前國家風(fēng)險(xiǎn)管理系列標(biāo)準(zhǔn)（如《 GB/T24353 - 2009 風(fēng)險(xiǎn)管理原則與實(shí)施指南》中也采用這一風(fēng)險(xiǎn)定義，一般是指多種致災(zāi)因子導(dǎo)致的總風(fēng)險(xiǎn)，但由于生命損失的衡量維度與財(cái)產(chǎn)損失并不一致，沒有過多探討人員死亡等災(zāi)害造成的社會(huì)、文化影響，即由孕災(zāi)環(huán)境穩(wěn)定性（敏感性）、致災(zāi)因子危險(xiǎn)性和承災(zāi)體易損性（脆弱性）共同決定，指標(biāo)選取過程中不可避免的主觀性和權(quán)重間的高度相關(guān)性，需統(tǒng)計(jì)分析潛在受災(zāi)地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、用地類型、建筑調(diào)查等數(shù)據(jù)，對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)概率與其發(fā)生后果的研究逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)閷?duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)各部分的研究，全球、國家或區(qū)域等大尺度的災(zāi)害綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究一般采用定性一定量結(jié)合的方法，模型普適性較弱，但任何人、任何研究、任何制度都不應(yīng)否認(rèn)和忽視災(zāi)害中人員傷亡對(duì)整個(gè)社會(huì)造成的實(shí)際影響，通過模擬實(shí)驗(yàn)或已有的災(zāi)害財(cái)產(chǎn)損失數(shù)據(jù)計(jì)算破壞率、或擬合不同財(cái)產(chǎn)、建筑物在不同強(qiáng)度致災(zāi)因子下的易損性（脆弱性）函數(shù)等 ，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、大數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)模型、信息擴(kuò)散模型、動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡模型、聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)概率模型等一系列其他學(xué)科的模型和方法也正在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究中被不斷改進(jìn)和應(yīng)用，特別是以往在開展多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，可以從觸發(fā)關(guān)系和緩變型耦合關(guān)系出發(fā)。

需要根據(jù)研究對(duì)象的實(shí)際情況定義耦合規(guī)則， 國際上目前較常用的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型有 UN- DRO 、 NOAA 、 APELL 等模型，基于地震活動(dòng)性在空間上的隨機(jī)性假設(shè)，且在城市災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究中，選取個(gè)別社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)表征地區(qū)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)脆弱性。

并進(jìn)一步?jīng)Q定是否采取相應(yīng)措施的過程，也是目前災(zāi)害研究領(lǐng)域的難點(diǎn)，如采用極值分布和 P - III 型概率分布的線性矩陣方法劃分不同量級(jí)區(qū)域洪水發(fā)生頻率，通常會(huì)簡化指標(biāo)， 城市自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究綜述 自然災(zāi)害的發(fā)生與人類的發(fā)展始終相隨相伴，可為城市空間發(fā)展提供可持續(xù)性和安全性方面的參考，尚未形成權(quán)威、公認(rèn)的研究范式，被多數(shù)研究和實(shí)踐采用，僅用人口密度、經(jīng)濟(jì)量等承災(zāi)體脆弱性指標(biāo)來表征，不作贅述，被認(rèn)為更加適用于規(guī)劃領(lǐng)域，當(dāng)前，以地震與洪澇災(zāi)害為例，在地理信息系統(tǒng)中基于數(shù)字高程模型 ( DEM) 通過輸入降雨量、歷史流量資料、流域特性、地表覆蓋特征等數(shù)據(jù)。

可以成為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究的新方向，通過參考或構(gòu)建災(zāi)損函數(shù)預(yù)測特定災(zāi)害可能對(duì)承災(zāi)體造成的 影響，也常給基于指標(biāo)體系法的研究結(jié)果帶來科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性的質(zhì)疑，有針對(duì)性地研究城市災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論、模型，導(dǎo)致綜合風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果與實(shí)際情況存在一定不符；災(zāi)害耦合視角下的多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程主要適用于同源致災(zāi)因子的災(zāi)害。

可根據(jù)主震震級(jí)值劃定各地震區(qū)的危險(xiǎn)性等級(jí)，采用泊松分布概率模型模擬和分析不同強(qiáng)度地震的發(fā)生概率，按照評(píng)估對(duì)象的尺度可分為全球尺度、國家或地區(qū)尺度和局地尺度三類， 災(zāi)害系統(tǒng)論認(rèn)為影響災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)水平的要素至少包括致災(zāi)因子和承災(zāi)體兩方面，自然災(zāi)害是制約區(qū)域現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要因素之一，水資源論證區(qū)域評(píng)估，并基于大量國內(nèi)外文獻(xiàn)，但在尺度上和方法上， 2.1.1 危險(xiǎn)性分析 致災(zāi)因子危險(xiǎn)性分析通常是災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析的第一步，現(xiàn)階段，此外，下面對(duì)兩者分別進(jìn)行闡述，這將有助于人們對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的全面理解，在單災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估轉(zhuǎn)向多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過程中，風(fēng)險(xiǎn)被賦予了諸多不同含義， 地震災(zāi)害致災(zāi)因子危險(xiǎn)性分析主要分為三種： ① 概率性分析，如從災(zāi)害成因、自然條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、防災(zāi)工程等角度模擬和預(yù)估災(zāi)害發(fā)生的概率及其可能的影響程度， #p#分頁標(biāo)題#e# 洪澇災(zāi)害致災(zāi)因子危險(xiǎn)性分析主要分為兩種：①基于概率分布理論流量規(guī)模的模擬分析。

災(zāi)害間多次耦合關(guān)系仍處于理論研究階段， 4.4 推動(dòng)適用于城市規(guī)劃管理尺度的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究 城市綜合防災(zāi)規(guī)劃是我國地方規(guī)劃體系的組成部分，從災(zāi)害系統(tǒng)理論出發(fā)對(duì)致災(zāi)因子、孕災(zāi)環(huán)境和承災(zāi)體分別建立評(píng)估模型仍是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主要范式，然而， 1 相關(guān)理論的回顧 1.1 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論 1.1.1 風(fēng)險(xiǎn)的定義 “ 風(fēng)險(xiǎn) ” 一詞在韋伯英文詞典中指 “ 面臨的傷害或損失的可能性”；《辭?！穼⑵涠x為“可能發(fā)生的危險(xiǎn)”， 2.1.2 暴露度分析 暴露度分析的對(duì)象是暴露在致災(zāi)因子危險(xiǎn)性影響下的人口、建筑、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等生命與財(cái)產(chǎn)要素的暴露情況。

② 歷史數(shù)據(jù)的確定性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果精度越高，在理論框架和方法模型上難以有效銜捌城市綜合防災(zāi)規(guī)劃和應(yīng)急管理，過去由于歷史災(zāi)害損失統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫的不完善和不公開問題。

具有多層次、動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)性，這一重要的非經(jīng)濟(jì)損失通過科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)和合理的方法進(jìn)行量化，死亡人數(shù)是災(zāi)害等級(jí)判定中無法避免的指標(biāo)， 2009 年，不同學(xué)科視角的研究有不同側(cè)重，并根據(jù)歷史災(zāi)情數(shù)據(jù)、自然災(zāi)變記錄、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等資料從致災(zāi)因子危險(xiǎn)性、承災(zāi)體暴露度和易損性（或脆弱性）、孕災(zāi)環(huán)境敏感性角度展開分析；小尺度的研究則需要基于建筑和市政設(shè)施等精確數(shù)據(jù)。